万万没想到，猪年新气象，“学术打假”的风刮到了娱乐圈。前不久，演员翟天临刚刚晒过了北京大学光华管理学院的博士后录用通知书。这位拥有北京电影学院电影学博士学位的演员，已经站在了整个娱乐圈的学历之巅。连吃瓜群众，都会叫他一声“翟博士”。结果，因为博士学位似乎拿得名不正言不顺，他这两天挂在热搜榜上就没下来过。翟博士是个好演员，但他既然做了博士，就要接受学术圈的“同行评议”。知乎上有人问：为什么翟天临博士毕业了，但是却没有公开发表的论文？抡起了学术打假的第一锤。
　　学术成果理应为人类的知识库添砖加瓦，哪怕只是为恢弘的知识大厦中增添那么一点点属于作者的色彩，或者为后人为同行留下那么一点点启发，也算不白以学术为业。博士头衔，不是一个轻飘飘的荣誉称号。
　　近年来接连曝光的科研不端行为，尤其是四大国际出版集团撤稿中国作者百余篇论文的事件，给我国国际学术声誉带来不良影响。调查显示，学术不端行为背后，充斥着一条隐秘的论文交易“产业链”。一些第三方机构打着“润色论文”的幌子，买卖论文、抄袭剽窃、弄虚作假，部分学术造假成“窝案”。
　　在这些论文被撤稿的原因中，许多都提到了“同行评议涉嫌造假”，由此，其背后隐藏着的一条灰色的“产业链”——第三方中介机构，浮出水面。这些机构在代人投稿过程中虚构同行评议专家信息，通过“幽灵”评审向期刊和出版社审稿平台提供编造的评审意见。
　　同行评议是学术刊物普遍采取的论文评审制度，一般由出版方邀请论文所涉领域的专家评价论文质量，提出评审修改意见。它很大程度上决定了文章是否刊发。中国科协原副主席、中国工程院院士黄伯云介绍：“一些第三方机构提供虚假的评审专家信息，比如用自己注册的邮箱地址冒充专家邮箱，评审时论文实际上是返回到投稿者手里。投稿人冒充评审人将正面评价发至出版方，从而达到操纵评审的目的。”
　　在《肿瘤生物学》集中撤稿事件发生后，科技部、教育部等五部门公布了调查处理结果。为了净化网络学术风气，相关部门开展了“清网行动”。据统计，经过清理，互联网中“论文买卖”等若干组关键词的搜索结果数据大幅减少，论文买卖网站链接和相关广告用语明显减少。
　　据悉，针对撤稿事件调查中发现的买卖论文、提供虚假同行评议专家和虚假同行评议意见等造假行为的第三方机构，已将相关线索报告有关主管部门依法查处。任何机构、任何个人打着“科技服务”的幌子、行论文造假之实的，都要严肃处理。
　　“其实每篇论文都有负责与出版社联络的通讯作者，如果投稿人自始至终直接与出版方直接打交道，就没有第三方代写代投的牟利空间，这条灰色产业链也就不复存在了。”黄伯云说。
　　中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于进一步加强科研诚信建设的若干意见》指出，对从事学术论文买卖、代写代投以及伪造、虚构、篡改研究数据等违法违规活动的中介服务机构，市场监督管理、公安等部门应主动开展调查，严肃惩处。
　　这一通“吃瓜大戏”提醒我们——做学术并非儿戏。学术成果摆在那里，就算深藏在数据库中，引用量为零，但它也随时有可能会被翻出来，被同行审阅。每一篇不遵守学术规范的论文，每一项不遵守科研诚信的行为，都可能在某个时候被引爆。

（陈 芳）

　　专家点评
　　中科院上海生命科学研究院研究员、中科院院士裴钢谈学术造假：
　　科学家在创造知识的同时，也与各种利益难以切割。首先，既需要承担同行之间的竞争，也要承受住房、医疗、教育等带来的压力；其次，进入科研领域就伴随着职称晋升和各种人才头衔的获取，紧跟着的是各种相应的待遇；再次，晋升职称及取得头衔所必须经历的各种评审中，评审标准和方法的不妥则为通过不端手段取得成功提供了可能性。
　　同时，学术造假的得利者除了当事人之外，其所在单位也获得了实实在在的利益：名声、荣誉、同行业评比时的加分、当作科研成果申报的各项奖励等等。在各种压力和巨大的诱惑刺激下，一些人急于求成，铤而走险，通过不端手段获得虚假的科研成果，来获取不当利益。
　　2015年8月，施普林格出版集团撤回64篇中国作者论文；2017年4月，再次撤下107篇中国作者论文；2018年，清华大学撤掉11篇材料科学领域论文。学术不端是中国学者被撤稿的主要原因。还有众所周知的韩春雨事件以及其他一些难以推进的事件，都凸显了我国科研不端问题的严重性。这些问题不仅影响了科学的健康发展，也影响了中国科学在国际学术界的形象，影响了社会对科学研究的信任。对重大学术不端问题处理，不仅关系到如何有效地拨乱反正，也关系到公众对科学家的信任。

（李大庆）