上中学时，读课本里鲁迅的小说《风波》，其中写到六斤打破了一只碗，他的父亲七斤拿到外面补了16个碗钉，在后面又提到了一次，数字成了18。编者加有注解，意思是联系前后，疑有误。我就奇怪，有误那就改过来啊！就这么让学生看，还费力来一项说明，真是麻烦、死板。
　　即使大家如鲁迅，文章也会出错，这不算啥。能给改过来吗？放到现在，我的观点不一样了，我认为不能改。即便要改，那也是作者改，别人是动不得的。我后来看到一篇回忆录，似乎提到，就碗钉的事情，鲁迅写信给李霁野，希望改过来。有这么一封信，证明作者授权了，改了似乎也有立得住的理由。我觉得还是不宜改，还是那句话，作者改可以，其他人不行。即使如此，作者对自己所写文字的改动，也不能随意，也应有一定的限制。这个在这里不说了，是另一个复杂的话题。
　　试想，如果改了这个，意味着鲁迅的文章，还有其他能改的，也得改。人里头总有一些任性的，自以为是的，晃荡的都是半瓶子水，甚至还有个把别有用心的，就上手改，做法貌似正确，其结果，一定把鲁迅改得面目全非，让人看不到原来的鲁迅。于是，改得似乎正确了的鲁迅，反而变得不正确了，变得似是而非了，由文本推导出的一些看法，一些结论，算鲁迅的，还是算修改者的，就成了一笔糊涂账。譬如，鲁迅那个时代，一些虚词，代词，用法和现在的规范不同，改了对于表达似乎没有影响，但改了却失去了那时候的语境，那时候的约定俗成，文章的味道就变了，在过一些年，新的用法出来了或者倒回去了，是不是还要再改，也构成了一个问题。更严重的，如果有人觉得《阿Q正传》在人名里有外文，不合有关规定，要改成汉字，怎么办？小说的名字都换了，里头还有一个小D呢，也得改。这样以来，改了的《阿Q正传》，还是鲁迅的名著吗，人们还能读出哀其不争，怒其不幸的用意吗？再假设，鲁迅有一篇《秋夜》的文章，写到：“在我的后园，可以看见墙外有两株树，一株是枣树，还有一株也是枣树。”有人嫌啰嗦，重复，改成：在我的后园有两株枣树。还自以为得意，自以为高明，那又如何是好？
　　因此，对于鲁迅，只要是针对原著，怎么研究，争议，辨识，论证，甚至批评，反对，都在正常的学术范围。只要文本在，就不担心，就有本源，有根本，可以任人评说。改动了，就说不清了，就失真了，就没有建立话语交流的基础了。所以，对于鲁迅，对于鲁迅的著作，不改动，才是最大的尊重，才是对读者，对历史负责。
　　白字黑字，搁在那里，就是一份见证。作者活着，用来安身立命，故去，也如同真身还在。无论编纂专著，选集收录，范文缉纳，读者对象再有差异，时光演变再有曲折，这个态度，始终如一：看一个作者的作品，看鲁迅的作品，看到的是原作，原著，才具有权威性，具有阅读的价值。这是前提，是原则，是法度，这个不能乱，这个必须坚持，维护和坚守。