有人把书法艺术喻为戴着镣铐的舞蹈；还有人把它说成是凝固的音乐。前人说：“歌，咏其声也。舞，动其容也……而英华发外，惟乐不可以为伪”。道出了艺术形象本于人的内心，然后才有外在表现，借以抒发感情。各体书中，我最喜章草高古简约之气息，因其与隶书的血缘关系和约定俗成的草法制约，太过流妍便会近于小草，难以进入自由书写的抒情状态。
　　我以为制约性情的发挥源于三个方面：一是中国古代文化中的“礼”其基本理念是“敬文”，以文字表达内心的敬意。虽能“文质彬彬”“乐而不淫，哀而不伤”，但却制约着人类行为的艺术化。其次是主体的“心”，即人的精神状态与人的主观意识是否能求得心灵自由。最后是传统法帖的传承。赵孟顺的“结字因时而传，用笔千古不易”，老米集古字而终能形成鲜明的自家面貌，关键在于能否既有传统又有“我”。庖丁解牛能“合于《桑林》之舞，提刀而立，为之踌躇满志”，在他自身是因为技术高超而得到心理上的愉悦，而老庄却盛赞其进乎道矣！技术之于书法艺术最核心的东西在于它能否表现出主观意识中“悦志悦神”的精神世界。
　　书法史实乃书法风格史，人们汲取书法表现力的空间极为广阔，经典法帖、摩崖写经……凡是历史上流传下来的书迹，合于自己审美取向的都可汲取。而章草的传世法帖太少，限制了我们风格的寻绎，而且有限的刻本一再翻刻，远离了汉魏之际由隶省简而来的古体草法。
　　赵子昂、宋克的章草违背了章草的本质内涵，王蘧常的章草异于索、皇，但还是章草。有人赞曰：“是章草，非章草，实乃蘧草，三百年来一人而已”。因其合于章草的绞转、衅扭之法，丰富了章草的神貌。
　　我还临习了章草从萌芽期到成熟期的多种书迹，古人有“移我情”和“移世界”之说，即艺术地借鉴自然物象，使它成为美的对象，以消解心与物的对立，如从屋漏痕的朴厚、夏云奇峰的多变等悟出书理，丰富了我们的审美视野，草书是最能体现中国人审美情调的艺术。
　　狂草若是大海中汹涌的波涛，那么章草则是海底的涡流，它是沉厚的原动力，是苍茫简远、古质朴茂的线律之“舞”。舞蹈用肢体语言抒发情感，书法用笔墨表现情感。
　　蔡邕《笔论》云：“欲书先散怀抱，任情恣性，然后书之”。周俊杰先生说得更为直观：“拈起毛笔写字，从笔端流出的是书家魂，是人类精神世界中最核心、最深刻、最原始的生命动力”。
　　《祭侄稿》最能体现这种情感的表达，进入高度自由的精神状态后，一任情感如马奔驰，笔墨跌宕起伏，虚实相生。司空图形容这壮硕的艺术精神时说：“天风浪浪，海山苍苍；真力弥满，万象在旁”“返虚之浑，积健为雄”。
　　艺术的创造彰显心灵深处潜隐着的宇宙豪情，如歌如舞的情感表现力是书法艺术的灵魂所在。
　　草书的表情达意无论是章草还是小草、大草，在创作中有无数个二元矛盾相生相发，达到矛盾统一、自然和谐。
　　小草与大草注重的对比关系包含大小、粗细、欹正、浓淡、行气摆动等元素，因节奏、墨色而产生块面变化、虚实激荡的整体图式，强调情感的外化和空间留白的对比，故而更能“达其性情，形其哀乐”。
　　章草则弱化以上多种对比关系，注重内在的变化，忘掉自我，忘掉自己的情绪波动、思维起伏，更能“漱涤万物，牢笼百态”（柳宗元语）。
　　汉代的崔瑗，后世称尤善草书，师法杜度，“善草书”，指的应是章草。张芝取法崔瑗、杜度，书艺大进，后世誉为草圣，以上诸贤皆为章草大家，且有法帖传世。
　　所以崔瑗的《草书势》，应该是指章草之势。这篇历史上最早的书法论文，讲述了草书的起源、产生及他对草书艺术的感受。择其两点述之：“兽跋鸟跱，志在飞移；狡兔暴骇，将奔未驰。”这句话讲静与动的关系，外静而内动。兽踮起脚，鸟耸起身子，却没有飞走离去；狡兔受惊，将奔驰还未能为之一跃。
　　章草所追求的是敦厚、高古、冲淡、玄远的审美理念及内在精神。“厚”包括用笔的丰实、结字的纯和、气韵的高古。高古者，心态有古情，笔致有古韵，气象有古意，人古字自古。
　　就精神层面而言，精和神分开看，“精”是准确、到位，是法则，溢而为“神”采。天工与人工。西晋前多法天工，唐以后多拟人工。汉晋大贤之章草，如浑金璞玉，其出本无法却蕴含至法，大巧若拙，巧于心，拙于行，巧于内，拙于外，静谧如“雪岭孤松”，浑穆若“扶面东山”，雅逸似“仙风道骨”……