人工智能快速发展的当下，用豆包生成图表、用DeepSeek写报告、用千问点奶茶……AI工具已悄悄成为了我们的“编外同事”。这些工具在提升效率的同时，也带来了一些值得关注的法律问题：由AI生成的内容，其著作权如何定性？权利归属于谁？如果发生侵权，责任又该由谁承担？
　　AI生成内容算“作品”吗？
　　通俗解释：法律只保护人的智力创造。AI一键生成不算作品；但若用户给出具体指令、反复修改并筛选出独创性结果，这种人机协作的成果可能被认定为作品。
　　真实案例：2024年10月，崔某在某图片生成软件中，通过输入一段描写自然美景的文字，一键生成了四张风景图片，并将其发布在个人社交账号。第二天，崔某发现某文化创意公司在其运营的公众号中，使用了四张图片中的一张作为配图，并取名为“霜降图片分享”。2024年12月，崔某就这张图片申请了著作权登记，并获得了作品登记证书，随后将该文化创意公司诉至法院，要求其停止使用该图片，并赔偿经济损失1万元。
　　法院认为，首先，该用户在创作过程中高度依赖AI软件的技术功能，未投入过多创作工作，未进行过手动修改和参数调整，没有付出与传统创作图片相称的智力性劳动。其次，通过AI软件一键生成的图片缺少作者的独创性表达。最终判决案涉图片不属于受著作权法保护的独创性作品，驳回原告诉讼请求。（全国首例认定AI生成图片不具备独创性的侵害作品信息网络传播权案）。
　　在公司用AI干活，成果归谁？
　　约定优先：目前主流AI平台的用户协议大多对生成内容的权利归属作了约定。
　　常见情形有四类：归用户所有，例如DeepSeek；有条件归属于用户，免费用户与付费用户的归属规则不同，如豆包；归平台所有；约定不明。
　　职务成果归属公司：如果员工在公司安排下，利用公司提供的AI工具、数据等资源，为完成工作任务而生成相关内容，其相关财产权益一般归属公司，构成职务技术成果或职务相关产出。公司可通过内部规章制度、劳动合同明确约定AI创作成果的归属。
　　AI作品侵权，谁负责？
　　现有司法判例中，生成式人工智能服务依据《生成式人工智能服务管理暂行办法》属于“服务”范畴，而非产品质量法意义上的“产品”。一般适用《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款的一般过错责任原则。责任承担者主要为：
　　使用者：若构成职务行为，由公司承担侵权责任。不构成职务行为，由员工本人承担责任。
　　平台方：未尽合理注意义务，需承担侵权责任。
　　真实案例：A公司获奥特曼形象独占授权，诉B公司AI平台用户上传图片训练生成奥特曼LoRA模型，平台首页及“IP作品”项下展示并可下载、生成实质性相似图片。A公司认为B公司侵犯其信息网络传播权，且提供定向训练构成不正当竞争，索赔30万元。一审法院认为，当平台提供的是生成式人工智能技术服务时，应综合考量其服务性质、当前人工智能的发展水平、避免损害的替代设计的可行性与成本、可以采取的必要措施及其效果、侵权责任的承担对行业的影响等因素，动态调整过错的认定标准。最终，法院认定B公司不构成直接侵权，但构成帮助侵权。（“奥特曼”侵害信息网络权及不正当竞争案）。
　　合规小贴士
　　创作前：留意AI软件的用户协议，审查平台对AIGC的权利归属和商业授权范围；严禁投喂敏感信息；严禁将公司财务信息、内部文档等敏感信息输入到公共AI工具。
　　过程中：核心创作需保留创作过程记录。
　　创作后：根据《生成式人工智能服务管理暂行办法》，应显著标识为“AI生成”；使用AI生成内容（文案、图片、视频）需要对外发布的，应当经过人工审核和实质性修改后方可使用。
　

（据国家知识产权局、杭州市中级人民法院）